Odůvodnění:

Posuzovaného zákroku na Protihráče projednávaného v rámci tohoto disciplinárního řízení se Hráč dopustil v čase Utkání 08:02, přičemž v Utkání byl Hráči za tento zákrok rozhodčími Utkání p. Adamem Kikou a p. Tomášem Mickou uložen v čase Utkání 08:06 větší trest + osobní trest do konce Utkání za Faul loktem dle čl. 139 Pravidel. Po provedení dokazování videozáznamem předmětné situace shledal Předseda Disciplinární komise ELH následující skutečnosti vedoucí k rozhodnutí v dané věci:

  • Hráč vedl svůj zákrok na Protihráče, který nebyl v okamžiku střetu v držení puku, ani na něj nebylo z žádného důvodu daného Pravidly možné nahlížet jakožto na hráče, jehož je přípustné atakovat,
  • V posuzované situaci nemohl Protihráč žádným způsobem předpokládat, že bude jakýmkoliv způsobem atakován, navíc byl zákrok Hráčem veden zcela mimo Protihráčův zorný úhel, tedy zvláště nepřijatelným způsobem, kdy se Protihráč nemohl ani na poslední chvíli jakkoliv připravit na skutečnost, že bude Hráčem napaden,

  • Je nepochybné, že Hráč měl při svém nájezdu na zákrok o celé situaci dobrý přehled, byl si jednoznačně vědom, že se svého zákroku dopouští proti Protihráči, který není v držení puku a o jeho záměru nemůže mít tušení, přesto však nepostupoval tak, aby neohrozil zdraví Protihráče, naopak zcela záměrně vyvolal fyzický střet s Protihráčem,

  • Zákrok byl Hráčem veden s cílem zasáhnout Protihráče ramenním chráničem, a byť nelze v daném případě prokázat, že jasným úmyslem bylo zasáhnout Protihráče do oblasti hlavy nebo krku, postupoval Hráč záměrně tak, že se v konečné fázi vedení zákroku napřímil, čímž dostal svůj ramenní chránič na úroveň hlavy Protihráče, a tohoto také tímto způsobem zasáhl,

  • Uvedeným jednáním Hráč dle Předsedy Disciplinární komise ELH naplnil předpoklady pro uložení příslušného trestu rozhodčími Utkání, byť dle názoru Předsedy Disciplinární komise ELH nikoliv ve smyslu čl. 139 Pravidel, nýbrž ve smyslu čl. 124 Pravidel,

  • Je na místě uvést, že v zápise o Utkání byla učiněna poznámka v tom směru, že Protihráč zákrokem utrpěl poranění hlavy, na straně druhé však bylo prokázáno, že Hráč v Utkání pokračoval i po provedeném zákroku ze strany Hráče, na základě čehož je možné učinit závěr, že Protihráč zákrokem zraněn nebyl a nebyla rovněž žádným způsobem ohrožena jeho další činnost profesionálního hráče ledního hokeje.